Votre meilleur album thrash-metal

Honnêtement après avoir entendu "Death Magnetic" je trouve St Anger très bon mise à part les problèmes de son.

Pour ma part je dirais:
Countdown to Extinction/Rust in Peace- Megadeth ces 2 albums sont vraiment terribles un peu trop de solos sur Rust mais sinon vraiment rien à dire
The Haunted-The Haunted c'est album est vraiment énorme
et je dirais bien Serpent Smiles and Killer Eyes-Hatesphere

Bon, on va mettre un peu les chose aux claires parce que là, ça me brûle les yeux:
Metallica:
1982 - 1989 Thrash metal
1989 - Aujourd'hui Heavy metal

Megadeth:
1983 - 1990's Thrash metal
1990's - Aujourd'hui Heavy metal

The Haunted et Hatesphere n'ont rien du Thrash, c'est comme si je disais que Eths ou Marlyn Manson font du Black metal, ça n'a aucun sens. The Haunted c'est du Metalcore, Hatesphere c'est du Death metal influencé hardcore.
Les groupes suivants sont parfois considérés (toujours à tort) comme faisant du Thrash, c'est une erreur: Raunchy, Dew-Scented, Darkane, The Crown, Chimaira, Mendeed, Demiricous!

Tout ça pour dire que si vous voulez parler de St. Anger de Metallica ou de Countdown to Extinction de Megadeth, vous pouvez le faire dans la section Heavy. Si vous voulez parler de bon gros albums puissants comme Rust in Peace ou Kill 'Em All, c'est pas moi qui viendrait faire chier.

Hatesphere se qualifie lui même comme un groupe de Thrash...

lesmoush a écrit:

Bon, on va mettre un peu les chose aux claires parce que là, ça me brûle les yeux:
Metallica:
1982 - 1989 Thrash metal
1989 - Aujourd'hui Heavy metal

Megadeth:
1983 - 1990's Thrash metal
1990's - Aujourd'hui Heavy metal

The Haunted et Hatesphere n'ont rien du Thrash, c'est comme si je disais que Eths ou Marlyn Manson font du Black metal, ça n'a aucun sens. The Haunted c'est du Metalcore, Hatesphere c'est du Death metal influencé hardcore.
Les groupes suivants sont parfois considérés (toujours à tort) comme faisant du Thrash, c'est une erreur: Raunchy, Dew-Scented, Darkane, The Crown, Chimaira, Mendeed, Demiricous!

Tout ça pour dire que si vous voulez parler de St. Anger de Metallica ou de Countdown to Extinction de Megadeth, vous pouvez le faire dans la section Heavy. Si vous voulez parler de bon gros albums puissants comme Rust in Peace ou Kill 'Em All, c'est pas moi qui viendrait faire chier.

Putain j'ai enfin trouver quelqu'un qui trouve que Metallica et Megadeth ne font plus de thrash depuis longtemps suis soulagé...

Bon Dew-Scented ca se discute quand meme, ya certains morceaux voir album assez proche du style thrash-metal.

jay-freak a écrit:

Putain j'ai enfin trouver quelqu'un qui trouve que Metallica et Megadeth ne font plus de thrash depuis longtemps suis soulagé...

Bon Dew-Scented ca se discute quand meme, ya certains morceaux voir album assez proche du style thrash-metal.

Ca parait plutot clair quand même. Même si apparemment, Megadeth clame revenir au Thrash avec Endgame.

Je m'excuse d'avoir brulé les yeux à lesmoush mais bon selon moi The Haunted s'ils font du metalcore alors je vais aller jeter les albums que j'ai mais pense pas prendre trop de risques et pour Hatesphere c'est toujours délicat mais pour moi c'est du trash avec une voix death/hardcore.
Après les avis divergent et tant mieux mais désolé si ça fait mal à certains de voir que je considère ces groupes comme des groupes de trash.

Ce qu'il y a c'est que depuis quelques années, ça fait bien de se la jouer Thrash. Il suffit de regarder des groupes de Black/Death sur myspace qui ajoutent "Thrash" d'on ne sait où, groupe de Punk Hardcore influencé qui fait pareille marce que "metal" c'est pas assez classe ou je ne sais quoi d'autre.
Les maisons de disque l'ont compris et donc au lieu de faire passer les groupes cités comme ce qu'ils sont (une sorte de metalcore), ils prétendent un nouveau Thrash, gueulard et à la structure musicale qui n'a significativement différente. C'a ne porte de Thrash que le nom, musicalement ça je ne vois pas de lien avec Sodom, Destuction, Sabbat ou Nuclear Assault, idem d'un point de vu idéaux et imagerie.

Si le trash devait ressembler uniquement aux groupes de trash old school (excellent par ailleurs) précité ben le style serait quand meme bien maigre.
Ce n'est que mon avis moi je trouve plus de points communs entre Destruction et The Haunted que entre As I Lay Diying et The Haunted mais ce n'est que mon avis.
L'imagerie trash du gros mec tatoué avec sa cartouchière bon c'est cool mais tu peux faire du bon trash etre un ptit gars tout frele et porter un baggy ça t'empechera pas de faire de la bonne musique. En voyant Dave Mustaine on voit par exemple un mec tout à fait normal.
Et pour ma propre information c'est quoi les idéaux du trash ?

Je crois que ce qu'essaie d'expliquer Lesmoush c'est que l'on abuse du terme "Thrash" un peu comme les groupes de deathcore qui se voit comme une nouvelle forme du death-metal.

On ne parle de rester cantonné dans l'image des 80's, il doit y avoir une évolution du style si l'on veut que ce dernier persiste un peu comme Paradox ou Dew-Scented (meme si je suis sur que Lesmoush ne sera pas d'accord avec moi sur le dernier groupe).

Pour revenir à The Haunted, Hatesphere & co, je pense plutôt d'influences thrash dans le style et non de thrash pur et dur.



Pour terminer j'ai juste envie de dire qu'importe l'étiquette à partir du moment que le groupe en lui même plait aux fans.

Petite citation de Pepe d'Hatesphere dans l'interview qu'il nous a accordé (si ça arrive à certains de passer sur le site) :

Citation :

Je pense que votre album est beaucoup moins Death Metal qu'avant, le côté Hardcore est plus présent. Es-tu d'accord avec cela ?
Non, en fait c'est plutôt le contraire. Je n'ai jamais aimé le Hardcore et n'aimerai jamais ça. Depuis que je compose la plupart de la musique, je trouve ça très difficile de croire qu'on devrait y incorporer du Hardcore, en partant du principe que nous parlons de la même chose. Par dessus cela, la voix de Joller est vraiment plus profonde et sonne plus Death Metal que celle de nos anciens chanteurs. Donc en fait, de notre point la musique est devenue plus Death Metal, bien que pour finir, nous sommes et avons toujours été un groupe de Thrash. La musique sur le dernier album est plus brutale que sur nos précédents essais et je suppose que cela a à voir avec les frustrations que nous avons accumulées au cours de l'an et demi passé (rire jaune).

Robot a écrit:

Si le trash devait ressembler uniquement aux groupes de trash old school (excellent par ailleurs) précité ben le style serait quand meme bien maigre.

Thrash, pas Trash, c'est du metal roueur de coup, pas du metal poubelle .

Antoine a écrit:

Petite citation de Pepe d'Hatesphere dans l'interview qu'il nous a accordé (si ça arrive à certains de passer sur le site) :

Citation :

Je pense que votre album est beaucoup moins Death Metal qu'avant, le côté Hardcore est plus présent. Es-tu d'accord avec cela ?
Non, en fait c'est plutôt le contraire. Je n'ai jamais aimé le Hardcore et n'aimerai jamais ça. Depuis que je compose la plupart de la musique, je trouve ça très difficile de croire qu'on devrait y incorporer du Hardcore, en partant du principe que nous parlons de la même chose. Par dessus cela, la voix de Joller est vraiment plus profonde et sonne plus Death Metal que celle de nos anciens chanteurs. Donc en fait, de notre point la musique est devenue plus Death Metal, bien que pour finir, nous sommes et avons toujours été un groupe de Thrash. La musique sur le dernier album est plus brutale que sur nos précédents essais et je suppose que cela a à voir avec les frustrations que nous avons accumulées au cours de l'an et demi passé (rire jaune).

Comme tu l'as dit, Mustain prétend être revenu sur du Thrash sur le dernier album mais c'est pas pour autant que c'est vrai. La morale: Un membre n'a aucun jugement critique sur la musique qu'il fait. Quand tu fais une musique spontanément, tu ne sais pas quel style tu fait, ce sont les autres qui définissent ton style, pas toi (sauf si ce n'est pas spontané et que tu as essayer d'imiter un xème groupe du genre).

lesmoush a écrit:

Comme tu l'as dit, Mustain prétend être revenu sur du Thrash sur le dernier album mais c'est pas pour autant que c'est vrai. La morale: Un membre n'a aucun jugement critique sur la musique qu'il fait. Quand tu fais une musique spontanément, tu ne sais pas quel style tu fait, ce sont les autres qui définissent ton style, pas toi (sauf si ce n'est pas spontané et que tu as essayer d'imiter un xème groupe du genre).

Ca se défend mais logiquement tu connais ta musique mieux que personne. Après c'est clair et net que ce sont les gens et la presse qui ont donné toutes ces appellations donc y'a le jugement "des autres" qui occupe une part importante là-dedans.

Robot a écrit:

Ce n'est que mon avis moi je trouve plus de points communs entre Destruction et The Haunted que entre As I Lay Diying et The Haunted mais ce n'est que mon avis.

As I Lay Diying c'est du christiancore dans un sens hardcore, pas metalcore.
Compares plutôt The Haunted à Killswitch Engage ou Dew-Scented et Darkest Hour...

Antoine a écrit:

lesmoush a écrit:

Comme tu l'as dit, Mustain prétend être revenu sur du Thrash sur le dernier album mais c'est pas pour autant que c'est vrai. La morale: Un membre n'a aucun jugement critique sur la musique qu'il fait. Quand tu fais une musique spontanément, tu ne sais pas quel style tu fait, ce sont les autres qui définissent ton style, pas toi (sauf si ce n'est pas spontané et que tu as essayer d'imiter un xème groupe du genre).

Ca se défend mais logiquement tu connais ta musique mieux que personne. Après c'est clair et net que ce sont les gens et la presse qui ont donné toutes ces appellations donc y'a le jugement "des autres" qui occupe une part importante là-dedans.

Non mais là t'es dans la théorie. En pratique, tu peux connaitre tes compos et rarement trouver un point d'attache à autre chose (et quand t'en trouve UN, ça n'a générallement rien à voire, que ce soit Hatesphere qui croit faire du Thrash, Burzum qui croit faire du Black ou Manson qui croit faire de la bonne musique). C'est quand quelqu'un d'autre te dis "ça sonne très Black/Death" que tu commences à te faire une idée.

Robot a écrit:

L'imagerie trash du gros mec tatoué avec sa cartouchière bon c'est cool mais tu peux faire du bon trash etre un ptit gars tout frele et porter un baggy ça t'empechera pas de faire de la bonne musique. En voyant Dave Mustaine on voit par exemple un mec tout à fait normal.
Et pour ma propre information c'est quoi les idéaux du trash ?

Hum, Dave Mustaine aujourd'hui en effet il n'a rien du stéréotype... en même temps aujourd'hui il ne fait plus de Thrash non plus.
Dave Mustaine dans les 80's n'était pas bien moins caricatural que Kerry King dans les années 80's. Et des groupes comme Sodom ou Kreator ne sont actuellement pas plus extravagant que Mustaine aujourd'hui.

Les idéaux Thrash? Sex, Beer & Metal.
Les idéaux du "nouveau Thrash": Sujet de paroles engagées et/ou faux-faux-faux -kikoosatanismlol, etc. bref idéaux du metalcore.

Bref, j'en ai rien à battre de ce qu'ils portent sur le dot, je n'en ai d'ailleurs pas parler. Quand je parle d'imagerie, je parle de la différence entre cette esprit là et celui là, entre celui là et celui là

jay-freak a écrit:

On ne parle de rester cantonné dans l'image des 80's, il doit y avoir une évolution du style si l'on veut que ce dernier persiste un peu comme Paradox ou Dew-Scented (meme si je suis sur que Lesmoush ne sera pas d'accord avec moi sur le dernier groupe).

Je ne connais pas le dernier Paradox mais je doute (j'espère) qui aient finit par une sorte de metal gueulard et blastant que sont Dew-Scented. Une évolution je suis d'accord; Evile, Violator, Municipal Waste, Bonded By Blood, etc. sont des évolutions de groupes 80's (leur nouvelle musique est simplement plus rapide et plus énergique; ce n'est pas une copie de ce qui a déjà été fait même si c'est pas loin).
Pour moi c'est ça l'évolution, ça reste du Thrash pur et dur. Les groupes que vous avez citer, ce n'est pas une évolution, c'est une dissolution du style originel.

Antoine je suis pas d'accord quand tu dis que le musicien connais mieux sa musique que le public c'est un peu faux.


Je me souviens qu'en couv' d'un rock hard, on voyait une citation de Jonathan Davis qui disait "Nous ne faisons pas de neo avec korn mais du metal"

C'est dans ce genre de cas où l'on se rend clairement compte que les musiciens sont parfois aussi cons que le public.


Comme on qualifie toujours Rammstein de neo-metal pour gamins de 14 ans alors qu'ils sont quand meme clairement plus indus (sans pour autant l'être a 100%).


Je pense que pour classer les groupes il faut imaginer un immense disquaire qui range ces disques par style, honnêtement je m'imagine avec un disque de Hatesphere dans les pattes mais je ne me vois pas le ranger derrière un "Reign In Blood". Je le rangerais plutôt avec le dernier Hatebreed.


Après comme dit précédemment l'étiquette on s'en branle un peu du moment que le groupe plait.

Tiens Lesmoush une question pour toi.

Pour toi Death et Venom font du thrash ou bien tu les classes respectivement dans le death-metal et le black-metal?

Venom c'est de la NWOBHM, sa n'a jamais été du black

Death fait du Death metal mais ce n'est pas le premier groupe: Possessed s'est formé en 1983 tendis que Death en 1984.

Venom c'est spéciale. Pour moi ils sont à l'origine du Black mais les premiers groupes sont, Hellhammer et Bathory. Bref ce n'est ni du Black ni du Thrash, c'est plus sombre que du Thrash mais ça ne l'est pas assez pour du Black.
NWOBHM? New Wave Of British Heavy Metal franchement non, je ne vois pas comment on peut comparer Venom à Iron Maiden ou Judas Priest. Venom est musicalement incroyablement simpliste autrement dit l'invers du NWOBHM n'est rien d'autre que du Heavy de base type Saxon poussé d'un point de vue technique et vitesse.

lesmoush a écrit:

Venom est musicalement incroyablement simpliste autrement dit l'invers du NWOBHM n'est rien d'autre que du Heavy de base type Saxon poussé d'un point de vue technique et vitesse.

Sauf que Saxon est considéré comme le dernier survivant de la New Wave Of British Heavy Metal... Avec Maiden et Priest (Def Leppard est tombé depuis longtemps dans un truc bien plus aseptisé, et les Tygers Of Pan Tang sont tombés dans l'oubli). Sinon c'est drôle que tu parles de technique avec Venom, ses musiciens étant bien souvent considérés comme très mauvais. Mais c'est clair qu'en termes de vitesse et d'agressivité, on était un cran au dessus.

Alors de une, faut apprendre qu'un style ne se caractérise pas seulement avec les groupes qui ont fait son succès, sinon le black se serait uniquement du black sympho a l'heure actuelle
De deux, techniquement c'est pas comparable ok, n'empêche qu'a l'époque c'était la désignation qu'on donnait (parce NWOBHM c'était le seul truc qui collait)
et de trois



la photo est un peu dégueu mais bon avec un petit effort la lecture devrait se faire toute seule (c'est mon exemplaire perso au passage^^)

Bon, on va reprendre la discutions où elle s'était arrêter alors: Saxon est parfois injustement considéré comme du NWOBHM quand il est comparé à des groupes de Heavy comme Black Sabbath mais il n'empeche que c'est tout à fait faux car le NWOBHM a une structure que l'on trouve dans les groupes que j'ai cité que l'on a pas dans Saxon (que se soit la rapidité, le coté rock'n'roll en moins, etc.).

Korein: tu sais, Motörhead se considèrent également comme du NWOBHM et ça ne les empêche pas d'être les pères du Speed Metal (qui est à l'origine du Speed Thrash comme Exciter et Overkill), c'est comme les dizaines de groupes qui font de la musique Ambiant qui se considèrent comme "Ambiant Black" hors qu'il n'y a pas l'ombre d'un soupçon de Black metal dans leur musique. Ce n'est pas parce qu'un groupe ce concidère de tel ou tel style qu'ils ont raison, si demain je forme un groupe de Black/Death et que je prétend faire du Grindcore symphonique chrétien quel sera mon style...

lesmoush a écrit:

Bon, on va reprendre la discutions où elle s'était arrêter alors: Saxon est parfois injustement considéré comme du NWOBHM quand il est comparé à des groupes de Heavy comme Black Sabbath mais il n'empeche que c'est tout à fait faux car le NWOBHM a une structure que l'on trouve dans les groupes que j'ai cité que l'on a pas dans Saxon (que se soit la rapidité, le coté rock'n'roll en moins, etc.).

Korein: tu sais, Motörhead se considèrent également comme du NWOBHM et ça ne les empêche pas d'être les pères du Speed Metal (qui est à l'origine du Speed Thrash comme Exciter et Overkill), c'est comme les dizaines de groupes qui font de la musique Ambiant qui se considèrent comme "Ambiant Black" hors qu'il n'y a pas l'ombre d'un soupçon de Black metal dans leur musique. Ce n'est pas parce qu'un groupe ce concidère de tel ou tel style qu'ils ont raison, si demain je forme un groupe de Black/Death et que je prétend faire du Grindcore symphonique chrétien quel sera mon style...

En même temps la c'est selon tes critères, tu peux me le prouver techniquement parlant? parce que perso je diffères totalement de ton point de vue, Motorhead en père du speed???........ Pour les groupes d'ambiant black c'est différent et encore une fois selon tes critères, Dimmu Borgir et Mayhem ce sont des groupes de black et pourtant c'est radicalement opposé, c'est pareil pour l'ambiant black. L'ambiant black c'est une subdivision comme une autre, et pour dire qui l'est on qui ne l'est pas la par contre, c'est une question de sensibilité.

lesmoush a écrit:

Bon, on va reprendre la discutions où elle s'était arrêter alors: Saxon est parfois injustement considéré comme du NWOBHM quand il est comparé à des groupes de Heavy comme Black Sabbath mais il n'empeche que c'est tout à fait faux car le NWOBHM a une structure que l'on trouve dans les groupes que j'ai cité que l'on a pas dans Saxon (que se soit la rapidité, le coté rock'n'roll en moins, etc.).

Korein: tu sais, Motörhead se considèrent également comme du NWOBHM et ça ne les empêche pas d'être les pères du Speed Metal (qui est à l'origine du Speed Thrash comme Exciter et Overkill), c'est comme les dizaines de groupes qui font de la musique Ambiant qui se considèrent comme "Ambiant Black" hors qu'il n'y a pas l'ombre d'un soupçon de Black metal dans leur musique. Ce n'est pas parce qu'un groupe ce concidère de tel ou tel style qu'ils ont raison, si demain je forme un groupe de Black/Death et que je prétend faire du Grindcore symphonique chrétien quel sera mon style...

Bon alors ok, je vais te re-situer un peu tout parce que pour le coup tu dis vraiment n'importe quoi. Avant d'être un style la NWOBHM est avant tout un mouvement celle du renouveau des groupes anglais symbolisant, l'après Black Sabbath et l'après Deep Purple à la fin des années 70. Sans vouloir faire le gros branleur et le mec qui sait pas penser par lui-même, mais j'ai lu une tonne de bouquins d'époques qui allaient dans mon sens mais là n'est pas le problème. Ah bon qu'est-ce qu'on a pas dans les groupes que tu as cité et qu'il n'y a pas dans Saxon ? On a tout dans Saxon, les twins de guitare, des riffs volubiles, la double pédale, le groupe a pris une tournure moins grandiloquente que Maiden et Priest du fait que Byford ait un timbre bien différent de Dickinson et Halford. Mais bon le principe c'est que tout groupe ne sonne pas comme celui du voisin ? Donc là je vois pas en quoi Saxon serait le bâtard de cette scène puisqu'il ne l'est pas et qu'il ne se considère pas en tant que tel non plus -même si tu prends pas ça en compte- (sans parler de la presse de l'époque).
Donc tous les groupes que tu as cité font du Heavy Metal (dont Saxon, je ne dirais jamais le contraire !!!) puisque la New Wave représentait seulement un mouvement à une certaine époque (c'est le principe du nom... "la nouvelle vague" dont ils faisaient partie).

Quant à Motorhead, on les a en effet crédité pour être un des pères du "speed" une appellation qui a perdu tout son sens et qui n'est même plus utilisée depuis des années. Puis bon quand Lemmy arrive sur scène et qu'il te dit
"We are Mötorhead and we play Rock N'Roll" tu écoutes et tu te tais... Pourquoi ? Parce que c'est Lemmy et c'est comme ça.

Korein a écrit:

lesmoush a écrit:

Bon, on va reprendre la discutions où elle s'était arrêter alors: Saxon est parfois injustement considéré comme du NWOBHM quand il est comparé à des groupes de Heavy comme Black Sabbath mais il n'empeche que c'est tout à fait faux car le NWOBHM a une structure que l'on trouve dans les groupes que j'ai cité que l'on a pas dans Saxon (que se soit la rapidité, le coté rock'n'roll en moins, etc.).

Korein: tu sais, Motörhead se considèrent également comme du NWOBHM et ça ne les empêche pas d'être les pères du Speed Metal (qui est à l'origine du Speed Thrash comme Exciter et Overkill), c'est comme les dizaines de groupes qui font de la musique Ambiant qui se considèrent comme "Ambiant Black" hors qu'il n'y a pas l'ombre d'un soupçon de Black metal dans leur musique. Ce n'est pas parce qu'un groupe ce concidère de tel ou tel style qu'ils ont raison, si demain je forme un groupe de Black/Death et que je prétend faire du Grindcore symphonique chrétien quel sera mon style...

En même temps la c'est selon tes critères, tu peux me le prouver techniquement parlant? parce que perso je diffères totalement de ton point de vue, Motorhead en père du speed???........ Pour les groupes d'ambiant black c'est différent et encore une fois selon tes critères, Dimmu Borgir et Mayhem ce sont des groupes de black et pourtant c'est radicalement opposé, c'est pareil pour l'ambiant black. L'ambiant black c'est une subdivision comme une autre, et pour dire qui l'est on qui ne l'est pas la par contre, c'est une question de sensibilité.

Oui, Motörhead les pères du Speed metal, attention ça n'a rien du Power metal, le Speed metal est simplement un Metal qui mélange Heavy et Punk, qui parlent de bière, de motos et de gonzesses (le meilleur exemple reste Children Of Technology: http://www.myspace.com/childrenoftechnology).
C'est très facile de dire que c'est juste selon mes critères, le jour où un petit con se ramène et viendra dire "Marlyn Manson c'est du Black Metal, Slipknot c'est du Thrash metal" il s'agira encore de critères?
Quand je te parle des groupes d'Ambiant Black je ne te parle pas du style Burzum mais bel et bien des connards qui font une musique uniquement au synthé et qui posent grimmé sur la pochette de la démo. Quand on a simplement un synthé désolé mais non, impossible de faire du Black metal, tu peux retourner la question dans tout les sens que tu veux.

Antoine a écrit:

lesmoush a écrit:

Bon, on va reprendre la discutions où elle s'était arrêter alors: Saxon est parfois injustement considéré comme du NWOBHM quand il est comparé à des groupes de Heavy comme Black Sabbath mais il n'empeche que c'est tout à fait faux car le NWOBHM a une structure que l'on trouve dans les groupes que j'ai cité que l'on a pas dans Saxon (que se soit la rapidité, le coté rock'n'roll en moins, etc.).

Korein: tu sais, Motörhead se considèrent également comme du NWOBHM et ça ne les empêche pas d'être les pères du Speed Metal (qui est à l'origine du Speed Thrash comme Exciter et Overkill), c'est comme les dizaines de groupes qui font de la musique Ambiant qui se considèrent comme "Ambiant Black" hors qu'il n'y a pas l'ombre d'un soupçon de Black metal dans leur musique. Ce n'est pas parce qu'un groupe ce concidère de tel ou tel style qu'ils ont raison, si demain je forme un groupe de Black/Death et que je prétend faire du Grindcore symphonique chrétien quel sera mon style...

Bon alors ok, je vais te re-situer un peu tout parce que pour le coup tu dis vraiment n'importe quoi. Avant d'être un style la NWOBHM est avant tout un mouvement celle du renouveau des groupes anglais symbolisant, l'après Black Sabbath et l'après Deep Purple à la fin des années 70. Sans vouloir faire le gros branleur et le mec qui sait pas penser par lui-même, mais j'ai lu une tonne de bouquins d'époques qui allaient dans mon sens mais là n'est pas le problème. Ah bon qu'est-ce qu'on a pas dans les groupes que tu as cité et qu'il n'y a pas dans Saxon ? On a tout dans Saxon, les twins de guitare, des riffs volubiles, la double pédale, le groupe a pris une tournure moins grandiloquente que Maiden et Priest du fait que Byford ait un timbre bien différent de Dickinson et Halford. Mais bon le principe c'est que tout groupe ne sonne pas comme celui du voisin ? Donc là je vois pas en quoi Saxon serait le bâtard de cette scène puisqu'il ne l'est pas et qu'il ne se considère pas en tant que tel non plus -même si tu prends pas ça en compte- (sans parler de la presse de l'époque).
Donc tous les groupes que tu as cité font du Heavy Metal (dont Saxon, je ne dirais jamais le contraire !!!) puisque la New Wave représentait seulement un mouvement à une certaine époque (c'est le principe du nom... "la nouvelle vague" dont ils faisaient partie).

Quant à Motorhead, on les a en effet crédité pour être un des pères du "speed" une appellation qui a perdu tout son sens et qui n'est même plus utilisée depuis des années. Puis bon quand Lemmy arrive sur scène et qu'il te dit
"We are Mötorhead and we play Rock N'Roll" tu écoutes et tu te tais... Pourquoi ? Parce que c'est Lemmy et c'est comme ça.

Le NWOBHM est né à l'époque où le terme "Hard Rock" (et "Heavy Rock") est devenu "Heavy metal" et il me semble évident que l'éponyme de Saxon relève plus de ce coté Hard Rock que du Heavy actuel (que l'on pourrait catégorie dans le NWOBHM), ils se sont certes endurci par la suite avec une production plus lourde mais ça s'arrête là. C'est un peu comme Judas Priest qui a commencer avec des albums plus Hard que metal mais qui sont clairment passer au "niveau supérieur" avec Painkiller. Iron Maiden on quand à eux toujours jouer du metal en tant que tel.

Toute cette discutions ne fait que confirmer que Venom n'est en rien du NWOBHM.

Le Speed metal est mort? Ce n'est pas faux mais ce n'est pas parce que le mouvement n'existe plus que ça a perdu son sens. Si un groupe joue du Doom Grind electro indus et qu'il arrete au bout d'un an, ça restera graver dans l'histoire comme le seul groupe de Doom Grind Electro Indus et non pas comme tel ou tel autre style. Alors à ce même titre, Motorhead reste du Speed metal (moins depuis les années 90).

La New Wave Of British Heavy Metal symbolise uniquement le retour en grâce de la scène anglais avec de nouveaux groupes comme Maiden, Def Leppard, Tygers Of Pan Tang, Judas Priest, Girlschool, Mama's Boys, Samson et... Saxon.
A mon sens il n'y a pas vraiment de différence entre le Hard Rock et le Heavy Metal, surtout à l'époque, c'est deux même noms pour qualifier un seul style. Même si évidemment un Judas Priest sonne différemment d'un Uriah Heep.
Quand à Priest si tu veux dire qu'ils ont opérer un passage entre le Hard et le Heavy il arrive quand même bien avant Painkiller (qui date "seulement" de 1991), tu écoutes "Sinner" de Sin After Sin sorti en 1977 (ça vaut aussi pour "Dissident Agressor" du même disque), les mecs ont beau avoir un look de hippie, la chanson sonne ultra-rapide, agressive pour l'époque et le solo de gratte est juste dément. Dans le même sens "Hellion/Electric Eye" en 82 envoit bien aussi.

Alors après pour Venom, au delà du style en lui-même il pouvait être associé au mouvement. C'est avant tout un label qui fait vendre un peu comme le "True Norvegian Black Metal" de Darkthrone une décennie plus tard (donc ça en jette toujours quand ça apparaît sur la pochette).

Après pour le Speed, je ne dis pas que ça n'a pas existé c'est clair. Motorhead a été qualifié en tant que tel, Metallica aussi (avant qu'on dise qu'ils faisaient de Thrash) puis plus tard Helloween a reçu semblable appellation mais je veux dire qu'il n'en reste rien aujourd'hui puisque malgré l'évolution des groupes depuis leur début (Motorhead a pourtant pas vraiment changé) on ne les qualifie plus de la sorte depuis longtemps.